Hombre, si de todo el video la idea que te queda es esa yo creo que no lo has visto entero... decir que todo ha sido culpa de Aznar es tan simple como decir que la crisis es culpa de ZP... Pero la Ley del Suelo la aprobó su Gobierno... otra cosa es que los "progresistas" que gobernaron después siguieran con el modelo huyendo hacia delante... y que los currelas españolitos de a pie no demostraran demasiada cabeza y se dedicaran a consumir y gastarse sus sueldos en audis, plasmas y gilipolleces...
Independientemente de la situación económica estos lumbreras de la burbuja dejan un legado imborrable, como si de ruinas arqueológicas se tratara, el Levante sobre todo (lo pude comprobar in situ el verano pasado) queda lleno de villas y poblados residenciales fantasmas (y horrendos por cierto)en mitad de la nada(o en la costa) que así quedarán, ya que tampoco hay dinero para derruirlos. Mientras se da la paradoja de que mucha gente no tiene vivienda ni posibilidad de adquirir una...
Lo había visto antes de tu entrada y lo he vuelto a ver. No aparece ningún nombre propio y un sólo apellido "Aznar" cuyas medidas son el origen de la actual situación. Se me queda esa idea porque es la principal que pretende transmitir.
Sí es cierto que es de los pocos documentos en los que se menciona la responsabilidad del ciudadano medio, y sus cuentas de la lechera, pero no menciona que la Ley del Suelo fue parcialmente derogada por el Constitucional. Tampoco que la reforma laboral se echó atrás tras meses después de la huelga general que convocaron CCOO y UGT.
Además hay tantos factores añadidos que no menciona que más que inexacto o simplista el análisis hay que calificarlo como falso: la desgravación fiscal por hipoteca, la entrada en el euro, los tipos de interés, la bajada del paro (ya se notaba antes de que la ley del suelo tuviese efecto), la escasez de vivienda anterior a esa época, el baby boom de los 70, las dificultades del mercado de alquiler, y tantos que a mí se me escapan ....
También existe mucha gente "de a pie" que ganó mucho dinero, bien sea porque compró barato y vendió caro, por pisos de herencias o por tener hipotecas a interés variable constituidas cuando estaban al 17.
Tiene gracia que como ejemplo de otra economía ponga a Google, cuyo valor se basa en la especulación, como Facebook, twitter, Spotify, etc....
Como en tantas cosas que se escuchan sobre la crisis, es una gran mentira hablar de liberalismo o libre mercado cuando el mercado, especialmente el de la vivienda, está intervenido a más no poder. No se construye donde quiere el mercado, sino donde deja el Alcalde y la Comunidad Autónoma.
Lo que está claro es que el modelo ha fracasado (tampoco había que ser un lince para verlo venir) y que nadie de los que manda ha hecho nada por evitarlo. Y a ver los que lleguen en marzo que hacen... igual refundarlo y rellenar los huecos que han quedado...
De todas formas, sería bastante peligroso dejar que el "mercado" controlara la ordenación del territorio y la vivienda. Al menos en España. Acabarían construyendo apartamentos al lado del Lago Enol, por ejemplo.
No tengo tan claro que exista un modelo, más bien es un conjunto de circunstancias.
La ley neoliberal del suelo del 98 proponía eu todo el suelo fuese potencialmente urbanizable excepto las zonas protegidas, así no tan siquiera así construirían en los Lagos. Claro que si decidiese un mercado sin ley, nada que ver con el liberalismo, se construiría allá donde hubiese compradores, en vez de culpar siempre a las grandes corporaciones del mal habrá que pensar alguna vez en qué hacemos cada uno día a día.
7 comentarios:
Clara, sencilla y falsa.
Pero para saber que la culpa de todo es de Aznar no hacían falta dibujos animados, es más que evidente.
Hombre, si de todo el video la idea que te queda es esa yo creo que no lo has visto entero... decir que todo ha sido culpa de Aznar es tan simple como decir que la crisis es culpa de ZP... Pero la Ley del Suelo la aprobó su Gobierno... otra cosa es que los "progresistas" que gobernaron después siguieran con el modelo huyendo hacia delante... y que los currelas españolitos de a pie no demostraran demasiada cabeza y se dedicaran a consumir y gastarse sus sueldos en audis, plasmas y gilipolleces...
Independientemente de la situación económica estos lumbreras de la burbuja dejan un legado imborrable, como si de ruinas arqueológicas se tratara, el Levante sobre todo (lo pude comprobar in situ el verano pasado) queda lleno de villas y poblados residenciales fantasmas (y horrendos por cierto)en mitad de la nada(o en la costa) que así quedarán, ya que tampoco hay dinero para derruirlos. Mientras se da la paradoja de que mucha gente no tiene vivienda ni posibilidad de adquirir una...
Lo había visto antes de tu entrada y lo he vuelto a ver. No aparece ningún nombre propio y un sólo apellido "Aznar" cuyas medidas son el origen de la actual situación. Se me queda esa idea porque es la principal que pretende transmitir.
Sí es cierto que es de los pocos documentos en los que se menciona la responsabilidad del ciudadano medio, y sus cuentas de la lechera, pero no menciona que la Ley del Suelo fue parcialmente derogada por el Constitucional. Tampoco que la reforma laboral se echó atrás tras meses después de la huelga general que convocaron CCOO y UGT.
Además hay tantos factores añadidos que no menciona que más que inexacto o simplista el análisis hay que calificarlo como falso: la desgravación fiscal por hipoteca, la entrada en el euro, los tipos de interés, la bajada del paro (ya se notaba antes de que la ley del suelo tuviese efecto), la escasez de vivienda anterior a esa época, el baby boom de los 70, las dificultades del mercado de alquiler, y tantos que a mí se me escapan ....
También existe mucha gente "de a pie" que ganó mucho dinero, bien sea porque compró barato y vendió caro, por pisos de herencias o por tener hipotecas a interés variable constituidas cuando estaban al 17.
Tiene gracia que como ejemplo de otra economía ponga a Google, cuyo valor se basa en la especulación, como Facebook, twitter, Spotify, etc....
Como en tantas cosas que se escuchan sobre la crisis, es una gran mentira hablar de liberalismo o libre mercado cuando el mercado, especialmente el de la vivienda, está intervenido a más no poder. No se construye donde quiere el mercado, sino donde deja el Alcalde y la Comunidad Autónoma.
Lo que está claro es que el modelo ha fracasado (tampoco había que ser un lince para verlo venir) y que nadie de los que manda ha hecho nada por evitarlo. Y a ver los que lleguen en marzo que hacen... igual refundarlo y rellenar los huecos que han quedado...
De todas formas, sería bastante peligroso dejar que el "mercado" controlara la ordenación del territorio y la vivienda. Al menos en España. Acabarían construyendo apartamentos al lado del Lago Enol, por ejemplo.
No tengo tan claro que exista un modelo, más bien es un conjunto de circunstancias.
La ley neoliberal del suelo del 98 proponía eu todo el suelo fuese potencialmente urbanizable excepto las zonas protegidas, así no tan siquiera así construirían en los Lagos.
Claro que si decidiese un mercado sin ley, nada que ver con el liberalismo, se construiría allá donde hubiese compradores, en vez de culpar siempre a las grandes corporaciones del mal habrá que pensar alguna vez en qué hacemos cada uno día a día.
En eso estoy de acuerdo, las grandes corporaciones están dirigidas por personas, que es lo que somos.
De todas formas, las figuras de protección pueden reitrarse o pasarse por el forro... que se lo pregunten a los almerienses o a los levantinos....
Publicar un comentario